《子夏易傳》十一卷，舊本題卜子夏撰。案説，易之家最古者莫若是書，其偽中生偽、至一至再而未已者，亦莫若是書。《唐會要》載開元七年詔：《子夏易傳》，近無習者，令儒官詳定。劉知幾議曰：《漢志》，易有十三家，而無子夏作傳者。至梁阮氏七錄始有《子夏易》六卷，或云韓嬰作，或云丁寛作。然據《漢書》韓易十二篇丁易八篇求其符合，事殊隳刺，必欲行用，深以為疑。司馬貞議亦曰：按劉向《七畧》有《子夏易傳》，但此書不行已久，今所存多失真本。荀朂《中經簿》云《子夏傳》四卷，或云丁寛，是先逹疑非子夏矣。又《隋書經籍志》云《子夏傳》殘缺，梁六卷，今二卷，知其書錯謬多矣。又王儉《七志》引劉向《七畧》云：易傳子夏韓氏嬰也，今題不稱韓氏而載薛虞記。其質麤畧，旨趣非逺,無益後學云云。是唐已前所謂《子夏傳》已為偽本，晁説之《傳易堂記》又稱今號為子夏傳者乃唐張弧之易（案唐張弧為大理寺評事有素履子别著録），是唐時又一偽本並行。故宋國史志以假託《子夏易傳》與真《子夏易傳》兩列其目，而《崇文總目》亦稱此書篇第畧依王氏,決非卜子夏之文也。朱彝尊《經義考證》以陸徳明《經典釋文》、李鼎祚《周易集解》、王應麟《困學記聞》所引皆今本所無，徳明鼎祚猶曰在張弧以前，應麟乃南宋末人，何以當日所見與今本乂異。然則今本又出偽託，不但非子夏書亦並非張弧書矣。流傳既久，姑存以備一家云爾。