容斋随笔卷十五杜延年杜钦

【原文】

《前汉书》①称：杜延年本大将军霍光吏，光持刑罚严，延年辅之以宽，论议持平，合和朝廷；杜钦在王凤幕府，救解冯野王、王尊之罪过，当世善政，多出于钦。予谓光以侯史吴之事，一朝杀九卿三人，延年不能谏。王章言王凤之过，圣上感悟，欲退凤，钦令凤上疏谢罪。上不忍废凤，凤欲遂退，钦说之而止。章死，众庶冤之，钦复说凤，以为：“天下不知章实有罪，而以为坐言事，宜因章事直言极谏，使天下咸知主上圣明，不以言罪下。若此，则流言消释矣。”凤白行其策。夫新莽盗国，权舆与凤，凤且退而复止，皆钦之谋。若钦者，盖汉之贼也，而谓当世善政出其手，岂不缪哉?

【注释】

①《前汉书》：即《汉书》。

【译文】

班固在《汉书》中记载：杜延年本是大将军霍光的属吏，霍光主持刑罚很严厉，杜延年用宽仁态度来辅助他，定罪量刑务求公平，使整个朝廷和睦团结；杜钦是大将军王凤的幕僚，曾经拯救过冯野王、王尊的罪过，而当时一些好的施政措施，也大多出自杜钦之手。我认为霍光根据侯史吴藏匿桑迁之事，仅仅一个早上就杀掉了位居九卿之列的大臣三人，可是杜延年没能谏止。王章曾上书揭露王凤的罪过，圣上受到感动有所醒悟，想罢免王凤，杜钦叫王凤马上上疏谢罪。后来皇上又不忍心罢免他，可王凤却仍想着借机引退，杜钦劝说他打消了这个想法。王章死后，人们都以为他是冤屈的。杜钦又劝说王凤，说：“天下之人不了解王章真有罪过，都认为他是由于上言国事的缘故而死的，应该借着王章这件事提拔直言敢谏之人，使天下人都知道君主至明，不会因为陈述意见而治臣下的罪。如果这样做了，那么流言自然而然就会消释了。”于是王凤把这些话告诉了皇上，按照他的计策行事。新朝的王莽窃取政权，是由王凤开始的，王凤将要引退却又中止了，都是杜钦在出谋划策的缘故。像杜钦这种人，可以说是汉朝的国贼，《汉书》却说当时天下善政是出自他的手，这难道不荒谬吗?苏子由诗

【原文】

苏子由《南窗》诗云：“京城三日雪，雪尽泥方深。闭门谢还往，不闻车马音。西斋书帙乱，南窗朝日升。展转守床榻，欲起复不能。开户失琼玉，满阶松竹阴。故人远方来，疑我何苦心。疏拙自当尔，有酒聊共斟①。”此其少年时所作也。东坡好书之，以为人间当有数百本，盖闲淡简远得味外之味云。

【注释】

①斟：喝酒、品酒。

【译文】

苏辙在《南窗》诗中写道：“京城三日雪，雪尽泥方深。闭门谢还往，不闻车马音。西斋书帙乱，南窗朝日升。展转守床榻，欲起复不能。开户失琼玉，满阶松竹阴。故人远方来，疑我何苦心。疏拙自当尔，有酒聊共斟。”这是他少年时代的作品。苏东坡很喜欢这首诗，认为在人世间应当有几百本流传，因为它风格闲淡简远，有种超越语言文字的情味包含其中。

孔氏野史

【原文】

世传孔毅甫《野史》一卷，凡四十事，予得其书于清江刘靖之所，载赵清献为青城宰，挈散乐妓以归，为邑尉追还，大恸且怒。又因与妻忿争，由此惑志。文潞公守太原，辟司马温公为通判，夫人生日，温公献小词，为都漕唐子方峻责。欧阳永叔、谢希深、田元均、尹师鲁在河南①，携官妓游龙门，半月不返，留守钱思公作简招之，亦不答。范文正与京东人石曼卿、刘潜之类相结以取名，服中上万言书，甚非言不文之义。苏子瞻被命作《储祥宫记》，大貂陈衍干当宫事，得旨置酒与苏高会，苏阴使人发，御史董敦逸即有章疏，遂坠计中。又云子瞻四六表章不成文字。其他如潞公、范忠宣、吕汲公、吴冲卿、傅献简诸公，皆不免讥议。予谓决非毅甫所作，盖魏泰《碧云暇》之流耳。温公自用庞颍公辟，不与潞公、子方同时，其谬妄不待攻也。靖之乃原甫曾孙，佳士也，而跋是书云：“孔氏兄弟曾大父行也，思其人欲闻其言久矣，故录而藏之。”汪圣锡亦书其后，但记上官彦衡一事，岂弗深考云。

【注释】

①河南：指黄河以南的地方。

【译文】

社会上流传孔毅甫《野史》一卷，共记录了四十件事，我从清江县的刘靖之那儿得到了这部书。其中记载赵清献任青城县令的时候，曾带一名民间的乐伎回家，被县尉追上，夺还给人家，因而大哭大闹，又因迁怒和妻子闹矛盾，由此失掉了自己志向抱负。文潞公做太原太守时，曾任用司马温公为通判，文彦博的夫人生日时，温公曾进献小词祝寿，受到都漕唐子方的严厉斥责。欧阳永叔、谢希深、田元均、尹师鲁这些人在河南府治所洛阳时，曾经携同官妓游览龙门，半个月还不回来，河南留守官员钱思公写信请他们回来，也毫不加理睬。范仲淹和京东人石曼卿、刘潜之流互相结交以博取浮名。服丧期间上万言书，与服丧期间上书出言不要文采的规矩极为不符。苏轼受命创作《储祥宫记》，大太监陈衍管理宫廷事务，得到皇上的旨意设酒席同苏子瞻畅饮，苏暗地叫人告发此事，认为不符合礼制，于是御史董敦逸就上了弹劾的奏章，刚好落入陈衍设计好的圈套。还说苏辙用四六文写的表章不成体统。别的如潞公、范忠宣、吕汲公、吴冲卿、傅献简等诸人，也都不免受其连累。我认为这绝非孔毅甫所写的，大抵属于魏泰的《碧云暇》之类的东西。温公自己因为庞颍的举荐而被征辟入朝，跟文潞公、唐子方并不是同时的，其荒谬就不言自明了。刘靖之作为刘原甫的曾孙，是品学兼优的读书人，可是为这部书所写的跋语却说：“孔氏兄弟和我的曾祖父同辈，怀念他们的为人就想听到言论，已经有很长时间了，所以把它抄录下来加以保存。”汪圣锡也在书的后面写了跋语，只是记录了上官彦衡的一件事，难道他们没有仔细看过这本书的内容吗?张子韶祭文

【原文】

先公自岭外徙宜春，没于保昌，道出南安，时犹未闻桧相之死。张子韶先生来致祭，其文但云：“维某年月日具官某，谨以清酌之奠昭告于某官之灵，呜呼哀哉，伏惟尚飨①!”其情旨哀怆乃过于词，前人未有此格也。

【注释】

①伏惟尚飨：悼词常用语。

【译文】

先父在从岭南调动到宜春去的时候，逝世于保昌，家人扶枢途经南安，当时还没听说奸相秦桧已死的消息。张子韶先生来吊祭，他的祭文只是说：“某年某月某日具位之官某某，恭谨地在此地以清酒作为祭奠，告慰某官在天之灵，呜呼哀哉，伏惟尚飨!”他的情意极为哀痛，以至超过了文词的表达。从前的祭文还没有见到过这种格式。

云中守魏尚

【原文】

《史记》、《汉书》所记冯唐救魏尚事，其始云：“魏尚为云中守，与匈奴战，上功幕府，一言不相应，文吏以法绳①之，其赏不行。臣以为陛下赏太轻、罚太重。”而又申言之云：“且云中守魏尚，坐上功首虏差六级，陛下下之吏，削其爵，罚作之。”重言云中守及姓名，而文势益道健有力，今人无此笔也。

【注释】

①绳：逮捕。

【译文】

《史记》和《汉书》所记载的冯唐救魏尚的事，冯唐在开始说：“魏尚做云中郡郡守，和匈奴打仗，向幕府报告战功，有一句话说错了，执政官吏便根据法律条文处分他，对他的奖赏也未得以施行。臣认为陛下奖赏太轻、处罚太重。”并且又重新申述这件事，说：“云中郡守魏尚，犯了呈报战功时斩首俘虏的人数中差六个人的首级的罪过，陛下就把他交由法吏审理，取消了他的官爵，罚他去做苦工。”这里有两次说到云中郡守及其姓名，文章气势便显得更加遒劲有力，现代的人是没有这样的笔力的。