《古文观止》之卷六唐宋文桐叶封弟辨（柳宗元）

【题解】

辨，古代论说文的一种，相当于“质疑”，印对传统的或流行的说法提出异议。本文针对“桐叶封弟”一事进行了辨说，从而对君主言行绝对化的陈腐观点进行了批判。

【一段】

古之传者有言：成王①以桐叶与小弱弟，戏曰：“以封汝。”周公入贺。王曰：“戏也。”周公曰：“天子不可戏。”乃封小弱弟于唐②。

【注释】

①成王：名姬诵，周朝的一个君主，周武王之子。他即位时因年幼无法理政，由其叔父姬旦（周公）摄政。②唐：古国名，今山西翼城县西有古唐城。

【译文】

古书上说：周成王拿着一片桐树的叶子给一个年幼的弟弟，并和他开玩笑说：“我拿这个封给你。”周公听说后便进去祝贺。成王说：“我这是和他开玩笑。”周公说：“天子不应该开玩笑。”于是成王便把唐这块地方封给了年幼的弟弟。

【二段】

吾意不然。王之弟当封邪，周公宜以时言于王，不待其戏而贺以成之也。不当封邪，周公乃成其不中之戏，以地以人与小弱弟者为之主，其得为圣③乎且周公以王之言不可苟焉而已，必从而成之邪?设有不幸，王以桐叶戏妇寺，亦将举而从之乎?凡王者之德，在行之何若。设未得其当，虽十易之不为病；要于其当，不可使易也，而况以其戏乎!若戏而必行之，是周公教王遂过也。

【注释】

③圣：圣人。儒家典籍中多以此泛指尧、舜、禹、汤、周文王、周武王、周公、孔子等。

【译文】

我对这件事有不同的看法。如果成王的小弟弟应当受封，周公就应该及时地向成王提出来，不应该等到成王和小弟弟开玩笑时才以祝贺来促成其事。如果不应当受封，周公竟然促成这种不适当的玩笑话，把土地和百姓都封给小弟弟，叫他当他们的主人，周公还能称得起是圣人吗?况且周公的意思不过是认为国君不应当随便说话而已，哪能够把国君的玩笑话都变为现实呢?假设不幸的话，成王拿着桐树叶和宫女、太监开这种玩笑，周公也会服从成王的话而促成其事吗?凡是帝王的德行，在于其行为如何。如果办事不得当，虽然十次八次加以改变纠正也不算错；关键在于办事得当，只要得当就不必改变，何况这不过是玩笑话啊!如果开玩笑的话也要实现，这是周公教唆成王实行过错啊。

【三段】

吾意周公辅成王，宜以道④。从容优乐，要归之大中而已，必不逢其失而为之辞。又不当束缚之，驰骤之，使若牛马然，急则败矣。且家人父子尚不能以此自克，况号为君臣者邪!是直小丈夫者之事⑤，非周公所宜用，故不可信。

【注释】

④道：圣人之道。这里着重指的是中庸之道，即以一种不偏不倚的合理态度看待自己和万物，也即所谓“中不偏，庸不易”，与下文“大中”同义。⑤（quē）：歉，同“缺”，不满足的意思。

【译文】

我认为周公辅佐成王，应当用中庸之道引导他。使他的言行以及休闲娱乐都合乎中庸要求，一定不要迎合他的过失而为之辩护。也不要束缚他，使他终日过于操劳，像驱使牛马奔驰那样，管束过严过急就坏事了。而且即使同为一家人的父子尚且不能用这种方法来约束，更何况名分上是君臣的人呢!这种做法只是市井小民才会干的事，不是周公应该采用的，因而不可相信。

【四段】

或曰：封唐叔，史佚⑥成之。

【注释】

⑥史佚：即太史尹佚，周初的史官。

【译文】

古书上说：封成王的小弟弟叔虞于唐这件事，是史佚促成的。

【评析】

“桐叶封弟”是流传很久的一个典故。在“君权神授”的谬论横行的时代，君主具有无上的权威，君主的言行被绝对化了。“天子无戏言”、“君叫臣死，臣不敢不死”之类的口头禅就是绝好的说明。作者在本文中虽然批评的是周公，实际上是借题发挥，其主旨是说明对君主的一言一行要从实际效果上来观察，而不应盲从。这种观点无疑是进步的，它在一定程度上反映了人民群众的呼声。本文在写作上很有特色。作者首先扼要地介绍了“桐叶封弟”的史料。然后斩钉截铁地亮明了自己的态度：“吾意不然。”接着指出问题的关键在于“当封”或“不当封”，而不在于这是谁的意图。最后提出了周公应该用什么方式来辅佐成王。全文丝丝入扣，有破有立，立论明确，读后令人为之叹服。特别是结尾的“或曰”一句，使全文的论证留有余地，更是耐人寻味。