《古文观止》之卷五唐文送温处士赴河阳军序（韩愈）

【题解】

本文约作于元和五年（810年）冬季，与《送石处士序》可视为姊妹篇。温处士名造，少好读书，隐居王屋山，一度为寿州刺史张建封的参军，后隐居洛阳。河阳军节度使乌重胤上任不久，即聘石洪至幕府。过了数月，又将温造征聘而去。韩愈被乌氏的求贤若渴所感动，为好友石洪、温造怀才得遇而欣喜。他在序文中热情赞扬石、温两人的出众才能与乌氏的知人善任。对他们的合力报国寄以般切期望，同时又对两位人才的离去表示无限惋惜之情。本文既与《送石处士序》相承而作，故处处以石、温二人并提，然而文章绝无雷同重叠之感。

【一段】

伯乐一过冀北之野①，而马群遂空。夫冀北马多天下。伯乐虽善知马，安能空其郡邪?解之者曰：“吾所谓空，非无马也，无良马也。伯乐知马，遇其良，辄取之，群无留良焉。苟无良，虽谓无马，不为虚语矣。”

【注释】

①伯乐：传说是春秋中期秦穆公时人，以善相马著称。冀：冀州的北部，今河北、山西一带地方，相传冀州出产良马。

【译文】

伯乐从冀北的原野上一过，马群便为之一空。天下数冀北产马最多，伯乐虽然善于识马，怎么能使那里的马群空了呢?解释这个问题的人说：“我所说的空，并不是没有马，而是说没有好马了。伯乐善识马，碰见好马就把它选走了，马群中就没有留下良马了。假如一匹好马都没有，那么说没有马，也不能算是假话呀。”

【二段】

东都②，固士大夫之冀北也。恃才能深藏而不市者，洛③之北涯曰石生④，其南涯曰温生。大夫乌公⑤，以人钺⑥镇河阳之三月，以石生为才，以礼为罗⑦，罗而致之幕下⑧。未数月也，以温生为才，于是以石生为媒⑨，以礼为罗，又罗而致之幕下。东都虽信多才士，朝取一人焉，拔其尤；暮取一人焉，拔其尤。自居守河南尹，以及百司之执事，与吾辈二县之大夫，政有所不通，事有所可疑，奚所咨而处焉?士大夫之去位而巷处者，谁与嬉游?小子后生，于何考德而问业焉?缙绅之东西行过是都者，无所礼于其庐。若是而称曰：“大夫乌公一镇河阳，而东都处士之庐无人焉。”岂不可也?

【注释】

②东都：指洛阳。唐代首都长安，以洛阳为东都。③洛：洛河。④石生：见本书前选韩愈《送石处士序》注。⑤乌公：乌重胤，元和五年（810年）任河阳军节度使、御史大夫。参阅前选《送石处士序》。⑥（fū）钺（ｙｕè）：同“斧钺”，本是古代的两种兵器，后成为刑罚、杀戮之权的标志。此处指节度使的身份。⑦罗：罗网，此处用来比喻招聘贤士的手段。⑧幕下：即幕府中。军队出征，施用帐幕，为此古代将帅的官署叫“幕府”。⑨媒：中介。尤：特异的、突出的。河南尹：河南府的长官。司：官署。二县：指东都所属的洛阳、河南二县。缙绅：也作“捂绅”。古代官员插笏于绅带间，此处指官员。礼：此处指谒见，拜访。

【译文】

东都洛阳，原来本是士大夫的“冀北”。有真才实学而隐身不仕的，洛河的北边有一位叫石生，洛河的南面有一位叫温生。御史大夫乌公以节度使的身份镇守河阳三个月时，认为石生是个人才，便用礼节作为招聘的手段，把他罗致到幕府中。没过几个月，又认为温生是个人才，于是通过石生的介绍，用礼节作为招聘的手段，又把温生罗致到幕府之中。东都尽管确实有很多真才实学之士，但早晨选取一个人，选拔走其中突出的；晚上选取一个人，选拔走其中突出的。这样一来，从东都留守、河南尹起，直到各部门的主管和我们这些洛阳、河南两县的官吏，如果碰到不好处理的政事，或者办理事情有可疑之处，又到哪里去请教、商量从而得到处理呢?辞官回乡的士大夫们和谁一起娱乐交游呢?年轻的后辈，又到哪里去考核德行并请教学业呢?东西往来路过这东都洛阳的官员，也无法到他们的住处去行拜访之礼。像这样，那么说：“御史大夫乌公一镇守河阳，东都隐居贤士的住处就没有人了。”难道不可以吗?

【三段】

夫南面而听天下，其所托重而恃力者，惟相与将耳。相为天子得人于朝廷，将为天子得文武士于幕下，求内外无治，不可得也。愈縻于兹，不能自引去，资二生以待老。今皆为有力者夺之，其何能无介然于怀邪?生既至，拜公于军门，其为吾以前所称，为天下贺；以后所称，为吾致私怨于尽取也。留守相公首为四韵诗歌其事，愈因推其意而序之。

【注释】

南面：此处指皇帝。古代以坐北朝南为尊位，故皇帝见群臣时面向南而坐。縻：束缚，羁留。引去：引退，辞去。介然：耿耿于心。留守相公：当指东都留守郑余庆。相公，指宰相。四韵：旧体诗一般为隔句押韵，四韵为八句。

【译文】

皇帝面南而坐处理天下大事，他所委以重任而依靠其力量的，就只有宰相和大将了。宰相为皇帝访求人才到朝廷，大将为皇帝选取文人和武士到幕府中，这样，要说内外治理不好，那是不可能的了。我被羁留在这里任职，不能自己引退，想依靠石、温两位，等到老年的到来。现在他们都被有权力的人夺走了，又怎能使我不耿耿于怀呢?温生初到，在军门拜见乌公时，希望把我前面所说的，替天下人祝贺；把我后面所说的，替我对选尽人才这件事表示私下的抱怨。东都留守相公，首先作了一首四韵的诗来赞美此事，我就推衍他的诗意而作了这篇序文。

【评析】

尽管此文与《送石处士序》为姐妹篇，事件与人物均相关涉，然而在写法上却有所变化，所以有相得益彰之美。例如前文体势自然，而本文则颇有造奇的文势。文章开头的一段譬喻，说“伯乐一过冀北之野，而马群遂空”，用来比喻“大夫乌公一镇河阳，而东都处士之庐无人焉”。但却不紧接着说出来，而是先论述“马群遂空”的原因来比喻乌公搜罗东都贤士的情况。作者在文中既设奇喻，又在正文中反复议论以求其合，显得煞有介事，将本是韩愈个人的一个想法写成似颠扑不破的真理。为此，论其章法，本文比《送石处士序》那篇文章要显得曲折离奇。此外，本篇的立意要比前一篇单纯一些，无非是变着法儿赞扬温、石二人。以伯乐喻乌公，是为了赞扬温、石；极说温、石一去，东都政府和士群无所依恃，也是为了赞扬温、石。看来似乎说得过分了，但作者更深一层的意思，是在强调人才的可贵，提醒朝廷要高度重视人才。