卷下未刊手稿昔人论诗词【原文】昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语，皆情语也。【译文】以前的人评论诗词，有写景之语和抒情之语的分别。然而他们不知道一切写景之语，其实都是抒情之语。【评析】此则言情景关系，多承前人之论，并无新的发明。王国维所谓..
卷下未刊手稿昔人论诗词
【原文】
昔人论诗词，有景语、情语之别。不知一切景语，皆情语也。
【译文】
以前的人评论诗词，有写景之语和抒情之语的分别。然而他们不知道一切写景之语，其实都是抒情之语。
【评析】
此则言情景关系，多承前人之论，并无新的发明。
王国维所谓“昔人”应该包括王夫之与李渔二人在内，因为关于情景关系，此二人的论述颇为精到。王夫之《姜斋诗话》卷二云：“关情者景，自与情相为珀芥也。情景虽有在心在物之分，而景生情，情生景，哀乐之触，荣悴之迎，互藏其宅。”其《唐诗评选》卷四亦云：“景中生情，情中含景。故曰：景者情之景，情者景之情也。”李渔《窥词管见》云：“词虽不出情景二字，然二字亦分主客。情为主，景是客。说景即是说情，非借物遣怀，即将人喻物。”王夫之和李渔虽然都将情景分为在心、在物或为主、为客，但只是从表述之方便考虑而已，实际上对于两者的紧密关系都有非常深切的认识。如王夫之就认为情景“相为珀芥”、“互藏其宅”，而李渔也明确说“说景即是说情”。则“昔人”未必不知道“一切景语皆情语”的道理。王国维此则既提及“昔人”，而立论却又劈空而出，甚可怪也。