卷上手定稿深美闳约和精艳绝人

【原文】

张皋文①谓飞卿②之词“深美闳约”③。余谓此四字唯冯正中④足以当之。刘融斋⑤谓“飞卿精艳绝人”⑥，差近之耳。

【注释】

①张皋文：即张惠言，字皋文，号茗柯，江苏武进（今常州市）人。清代文学家、词人、词论家。著有《茗柯文编》等，词集名《茗柯词》，与其弟张琦编有《词选》，为常州词派的经典词选。

②飞卿：即温庭筠，本名岐，字飞卿，太原祁（今山西省祁县）人。唐代诗人、词人。其词有后人辑本《金荃词》一卷，词风香软，为花间词派之鼻祖。

③“深美闳约”：出自清代词学家张惠言《词选序》：“自唐之词人，李白为首……而温庭筠最高，其言深美闳约。”④冯正中：即冯延巳，又名延嗣，字正中，广陵（今江苏省扬州）人。五代南唐词人。著有《阳春集》，为其外孙陈世修辑录，存词一百一十九首。

⑤刘融斋：即刘熙载，字伯简，号融斋，江苏省兴化人，清代文学家。著有《昨非集》，中录词一卷三十首。另著有《艺概》，卷四《词曲概》为论词曲专卷。

⑥“飞卿精艳绝人”：出自清代词论家刘熙载《艺概·词曲概》：“温飞卿词精妙绝人，然类不出乎绮怨。”王国维引文误“妙”为“艳”。

【译文】

张惠言说温庭筠词“深美闳约”，我认为这四个字只有冯延巳才有足够的资格承担；刘熙载说温庭筠词“精妙绝人”，这才相差不多。

【评析】

此则评论温庭筠与冯延巳二人之词风，看似斟酌旧说，实质上包含着王国维的审美倾向。张惠言在《词选序》中把温庭筠作为词体的典范，许以“深美闳约”四字。所谓深美闳约兼含内容上的精深宏大和艺术上的简约美赡，张惠言评论温庭筠《菩萨蛮》诸词具有“感士不遇”的寄托深意，即可看出其深美闳约的部分内涵指向。但王国维并不接受张惠言这种索隐式的解词方式，认为如此深文罗织反而遮蔽了词的审美意义。况且他也不认为温庭筠词具有如此深重的主题，他转以刘熙载的“精妙绝人”来为温庭筠词定论，肯定其具有过人的精妙、艳丽，而未必具有内容上的深闳了。王国维的这一纠正看似只针对一个温庭筠，其实是对张惠言常州词派相关理论的一种强势反拨。

但王国维不赞成张惠言以深美闳约评定温庭筠，并不意味着对深美闳约这一词体体性的不认同，他只是认为温庭筠不堪当此四字而已。在王国维看来，只有五代冯延巳的词才“足以当之”。温庭筠的词毕竟多类青楼歌宴之作，而冯延巳既身居高位，又经历南唐政治的频繁起伏，所以他的词便多少突破了传统路子，而呈现出比较开阔的格局，也内蕴了一种士大夫情怀。刘熙载《艺概》曾说：“冯延巳词，晏同叔得其俊，欧阳永叔得其深。”冯延巳词的俊美深至是得到后世许多词学家的肯定的，王国维也是其中之一。值得注意的是，王国维对冯延巳词用心颇深，曾手抄其《阳春集》以作诵读之资，可能正是在这种反复的涵咏中体会到冯延巳词的独特魅力。