卷上手定稿兴趣、神韵，不如境界

【原文】

严沧浪《诗话》谓：“盛唐诸公，唯在兴趣。羚羊挂角①，无迹可求。故其妙处，透澈玲珑，不可凑拍。如空中之音、相中之色、水中之影、镜中之象，言有尽而意无穷。”②余谓：北宋以前之词，亦复如是。然沧浪所谓兴趣，阮亭③所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出“境界”二字，为探其本也。

【注释】

①羚羊挂角：传说羚羊夜宿，把角挂在树上，脚不着地，这样猎人就无迹可寻。严羽在这里引此来比喻诗文奥妙，不落痕迹。

②“盛唐”诸句：出自严沧浪《沧浪诗话》：“盛唐诸人，唯在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音、相中之色、水中之月、镜中之象，言有尽而意无穷。”严沧浪，即严羽，字仪卿，又字丹丘，自号沧浪逋客，邵武（今福建省）人。南宋诗人，文学批评家。著有《沧浪集》《沧浪诗话》。王国维或凭记忆援引，故与原文颇有出入。如‘人’作“公”，“彻”作“澈”，“泊”作“拍”，“月”作“影”。

③阮亭：即王士禛，字子真，又字贻上，号阮亭，晚号渔洋山人，清代诗人。因避清世宗讳，而改名士祯，新城（今山东桓台)人。著述繁多，后人将其论诗之语汇辑为《带经堂诗话》。

【译文】

严羽的《沧浪诗话》说：“盛唐时代的各位诗人，着眼点只是放在兴会与情趣上。好像羚羊休息时把角挂在树上，没有痕迹可以寻求。因此他们的作品高妙的地方，透彻玲珑，不能够凑合聚结，犹如空中的声音、实物中的颜色、水中的影子、镜子中的形象，言语有尽而意思没有穷尽。”我认为北宋以前的词，也是如此。不过严羽所说的“兴趣”，王士禛所说的“神韵”，都只是仅仅说了诗词的表面现象，不如我拈出“境界”二字，是探求到了诗词的根本。

【评析】

王国维在这一则一方面提出文学之本末问题，另一方面也梳理了境界说的事实渊源。其援引严羽论盛唐诗人之语，宗旨在将“言有尽而意无穷”的兴趣说作为境界说的来源昭示出来。严羽所谓兴趣，是指称诗歌的艺术本质及基本特征，它是诗歌兴象与情致圆满结合之后所产生的情趣和韵味。严羽是从盛唐诗人的诗歌创作中总结出这一审美特征的。王士禛的神韵说是在对司空图诗味说和严羽兴趣说“别有会心”的基础上形成的，它以冲淡清远为宗，追求味外之味的美学旨趣。在中国诗论史上，司空图、严羽和王士禛是一脉相承的，王国维的境界说随此而起，其实也可纳入到这一诗学源流中来。

问题是，王国维在梳理这一理论源流的同时，虽然也看到了兴趣、神韵与境界说之间的关系，但在话语上并不认同兴趣、神韵的说法，认为这些话语不过是对文学外在特性的概括，而境界才是深入文学本质的理论话语。王国维的这一本末之论其实并不涉及三说在内涵上的区别，只是立足于话语本身的涵盖性和针对性而言。因为他整段援引严羽论盛唐诗人之语，其实就是为“兴趣”二字下一注脚而已，而王士禛的神韵说与严羽的兴趣说意旨相近，故他不烦再引录王士禛的原话，这实际上意味着王国维在审美观念上对严羽、王士禛二人的认同。本末之说，应该回到“话语”的层面才能对王国维有更多的“同情之了解”。

王国维既在开篇第一则提到五代北宋词之“独绝”在有境界，而此引录严羽之语后接言“北宋以前之词，亦复如是”，这实际上已经直言“兴趣”与“境界”的相通。只是“境界”二字在他人属偶尔使用，而王国维则拈以作为论词之纲，并就境界的内涵及分类一一缕述，使这一被他人忽略的范畴重新激活出新的内涵，并以此取代此前的相关范畴。从这一意义上理解王国维的“鄙人拈出”四字，就能接受王国维言语之中的自负自得之意了。